RichtungsEntscheidung

From Airsoft FAQ

Richtungsentscheidungen für die Airsoft-FAQ

Bitte listet interessante Themen hier auf. Diskussionen können erstmal hier oder in der Diskussionsseite geführt werden, wenn sie komplex genug werden, lagert sie schon jemand aus, keine Angst :-)

ThreadedMode erlaubt.

Interessante Themen wären z.B.:

Rechtschreibung

• Meine Meinung : Eine Kombination aus alter und neuer Rechtschreibung ist empfehlenswert, sonst kommt es zu Streit zwischen Verfechtern beider Richtungen. Gerade der Apostrophen-Wahn (wann gehört's dahin, wann nicht?) führt zu grausamen Glaubenskriegen. Das heißt natürlich nicht, daß man unstrittige Punkte nicht verbessern darf :-) Wer z.B. meine Probleme mit das/daß korrigiert, ist ein echter Held. --Tierlieb
  • Sicher gibt es bei der Setzung von Apostrophen strittige Fälle: Nach der neuen Rechtschreibung ist es dem Schreiber in einigen Fällen freigestellt, das Apostroph zu setzen; Ein Beispiel dafür ist das von dir angeführte "gehört's", genau so wäre auch "gehörts" richtig.

Unstrittig ist aber, dass es in vielen Fällen einfach falsch ist, ein Apostroph zu setzen - Das Abtrennen des Plural-S vom Rest des Wortes, auch bei Abkürzungen, gehört dazu. Eine kleine Faustregel: Apostrophen werden nur da gesetzt, wo Buchstaben weggelassen werden, sonst nicht. -- nickless

• • • Aber sicher: Wo es nach alter und neuer Rechtschreibung falsch ist, da muss es weg. Aber Dinge, die nach einer der beiden Rechtscheibungen korrekt sind, sollten wir imho stehen lassen.

Mir persönlich tun die ganzen Runner's points Deutschlands weh, aber mittlerweile darf man das ja, ergo lasse ich denen ihren Frieden. -- Tierlieb

Ausländische Händler im "wo kann ich einkaufen" Thread

• Imho: Ausländische Händler: Gute Sache, kein Problem. Ausländische Händler, die illegal Waffen nach D liefern: Imho eine Sache der Käufer, nicht der Verkäufer, aber erstmal nicht. -- Tierlieb

CamelCase und die wie_stelle_ich_eine_frage_struktur

Einleitende Frage: Ich gebe es zu, an der Struktur dieses Wiki bin ich mit Schuld. Weil ich die Anfangsprobleme kannte, dachte ich mir, ich stelle mal ein paar Beispiele in den Raum. Und damit kam die Fragestruktur, die für eine FAQ angemessen schien. Aus Gewohnheit habe ich CamelCase aber aktiviert gelassen. Ich muß bemerken: MIG ist ein gutes Beispiel, daß offensichtlich CamelCase ziemlich intuitiv funktioniert. Daher haben wir momentan eine Mischung aus beidem. Wollen wir eine Richtung forcieren? -- Tierlieb

• Ganz persönlich: Die Fragestruktur ist imho sinnvoll für eine FAQ. Aber sie erlaubt zu wenig Indirektion. Sprich: Eine Frage könnte mehrere Lösungen haben, mehrere Fragen könnten aber eine Lösung teilen. Für Datenbänkler: Wie wollen eigentlich eine m:n Relation. Die effizienteste Lösung wäre also: Man macht Frageseiten. Diese enthalten nur Links auf viele kleine Antwortseiten. Beispiel: warum_sind_die_fps_meiner_waffe_no_niedrig enthielte Links auf ZylinderFett, ZylinderTypenUndLauflaengen usw.

Ist allerdings um einiges aufwändiger. --Tierlieb

• • Ich finde die Fragestruktur aus drei Gründen beibehaltens- und forcierenswert: (1) Sie ist dem Zweck der Seite angemessen und vor allem angenehm zu verlinken, da "sprechende Links" m.E. für sagen wir mal einen Forenleser, der eine Frage ins Blaue stellt, vielversprechender sind (es wird eher geklickt). (2) Ich bin gegen eine zunehmende Kleinschrittigkeit, die letztlich dazu führt zu jedem Fachbegriff, zu jeder Abkürzung eine eigene Seite anzufertigen, auf die dann in von verschiedenen Frageseiten hingewiesen wird - so viele FAQ (im Sinne des Kürzels) gibt es IMHO auch gar nicht. (3) Längere Artikel mit Querverweisen sind IMHO vorzuziehen, weil sie neben einem intentionalen Wissenszuwachs zu einer speziellen Frage immer das zusätzliche Potential bieten, non-intentionalen Wissenszuwachs durch das zu erzielen, was man gemeinhin "schmökern" nennt; zumindest mache ich das lieber als mich durch eine Unzahl kleiner und kleinster Einträge zu hangeln. -- ObiWahn